피의자의 인권보장제도에 관한 연구

Abstract

형사소송법은 국가의 존립과 사회질서를 유지하고 개인의 기본적 인권을 보장하면서 사건의 진실을 규명함이 그 목적이며 이념인 것이다. 그런데 사건의 진실을 명백히 밝히고자 실체적 진실발견에 집중하다 보면 자칫 피의자의 기본적 인권이 부당하게 침해될 위험이 도사리고 있게 된다. 따라서 형사소송법의 이념은 실체적 진실발견과 피의자의 인권보장이라는 두 이념이 서로 모순되는 것이 아니고 상호 대등한 가운데 조화롭게 실현되어야 한다. 따라서 피의자에 대한 인권보장제도에 관한 연구는 헌법상 규정된 무죄추정 및 적법절차의 원리에 따라 인권보장에 적합한 헌법적 형사소송절차의 확립을 위한 목적으로 접근하여야 한다. 피의자는 유죄판결이 확정될 때까지 무죄의 추정을 받는 범죄의 혐의자일 뿐이며 범죄의 혐의가 구체적인 실체적진실로 발견되어지는 모든 형사절차는 적정절차의 범위 내에서 추구되어야 한다. 그러나 체포·구속된 피의자의 경우에는 곧 유죄인으로 취급하는 수사관행과 불법체포·구금 등 적정절차를 무시하는 탈법행위가 공공연히 발생되고 있었다. 이러한 왜곡된 현실은 무엇보다도 법을 집행하는 수사기관이 종래의 피의자에 대한 자백중심의 수사관행과 인권보장에 관한 철저한 인식의 결여가 가장 중요한 원인이라고 생각한다. 이하에서는 검찰수사에 있어서 피의자의 인권보장을 위하여 개선되어야 할 사항을 요약해 보기로 한다. 첫째, 검찰수사에 있어서 피의자신문을 위한 출석요구서에는 조사내용을 기재하고 이에 대한 답변을 준비할 수 있는 충분한 기간을 부여한 후 답변자료를 지참하고 출석하여 충분히 해명하고 진술할 수 있는 분위기를 조성하여야 하며, 진술거부권의 구체적 고지와 폭언 등 위압적인 가혹행위는 지양하고 변호인 및 보조인이 참여하여 진술할 수 있도록 하여야 하며 체포·구속전 유치장에 유치하는 경우의 피의자에 대한 정밀신체검사는 인권침해적 요소가 많으므로 경찰청훈령이 아니라 경찰관직무집행법에 구체적인 실시 방법을 규정하여야 하고 그 시행에 있어서도 필요성과 최후수단성 그리고 최소침해원칙을 준수하여야 할 것이다. 둘째, 구속영장실질심사와 관련하여 구속 전 피의자를 심문하기 위하여 구속영장을 발부하여 구인하는 것은 헌법상 보장된 영장주의 위반으로 불법한 구속에 해당하고 또한 구속영장청구의 당부를 심사하기 위하여 구인한다는 것은 구속여부를 결정하기 위하여 사전에 구속한다는 것을 의미하기 때문에 모순이라는 문제가 있으므로 체포전치주의를 도입하여 법관으로 하여금 구속의 필요성을 다시 심사하게 하는 것이 타당하다고 보며, 체포영장제도가 본래의 입법취지와는 달리 체포영장 이용률이 극히 저조하여 유명무실화 되어 가고 있으므로 긴급체포를 제한하고 체포영장을 활용하도록 제도적인 보완이 요구된다고 하겠다. 셋째, 피의자의 구속기간과 관련하여 검사 및 수사기관의 피의자 구속기간이 지나치게 장기간이어서 이 기간동안 여러 유형의 인권침해가 발생할 개연성이 충분하고 피의자가 유치장·구치소 등에 장기간 구속되어 있는 것은 수사기관에 자백을 강요하기 위한 유혹을 제공하고 있다고 볼 수 있으므로 현행 수사기관의 구속기간 10일 내지 20일은 대폭 줄여야 하고 구속영장실질심사기간은 피의자의 구속기간에 포함되어야 하며, 또한 이를 위하여 상시 야간영장실질심사체제를 구축하여야 한다. 넷째, 수사절차에서 피의자신문시 변호인의 참여권은 불법한 수사기관의 수사활동에 의하여 피의자가 자백하는 기회가 차단될 수 있는 반면 변호인 등이 피의자신문에 참여함으로써 수사기관의 수사권남용 여부에 대한 통제를 가능하게 하기 위하여 인정되었으나 변호인을 선임하지 못할 사정이 있거나 간단한 사건에 대해서까지 사선 변호인을 선임하여야만 피의자신문시 변호인이 참여할 수 있어 경제력이 부족한 피의자에게는 이용될 수 없는 등 그 활용이 제한적이므로 모든 피의자에게 수사기관에서 피의자신문시 변호인이 참여할 수 있도록 법률구조공단의 공익법무관을 이용한 국선변호인제도 및 공선변호인제도의 도입과 가족 등 보조인의 참여가 허용되는 방향으로 제도적 보완이 요청된다. 다섯째, 현행법상 체포·구속적부심사제도는 피의자의 가족·동거인 또는 고용주에게도 청구권을 인정하였으나 국선변호인선임권은 인정하지 아니한 운영상의 문제점을 남겨 놓고 있으므로 변호사강제주의를 채택하여 체포·구속적부심사의 청구는 원칙적으로 국선변호인이 대행하도록 하여 체포·구속적부심사에 적극적으로 참여시키는 방법과 법원이 직권으로 선임하는 국선변호인을 피구속자나 청구인이 청구할 수 있도록 개선하여 이들에게 변호인 선임권을 인정하여야 할 것으로 본다. 여섯째, 피의자에 대한 체포·구속은 기본적 인권의 중대한 제한을 수반하므로 범죄에 대한 효과적인 투쟁이 다른 방법에 의하여서는 달성될 수 없는 정당한 공익의 요구가 인정되는 경우에 최후의 수단으로 사용되어야 함을 의미한다. 따라서 피의자 보석제도는 피의자가 체포·구속적부심사를 신청하면 법원이 그 구속의 적법을 전제로 보증금의 납입을 조건으로 하여 직권으로 결정할 수 있도록 규정하고 있는 반면 피고인보석의 경우에는 피고인이 보석을 청구할 수 있도록 규정하고 있다. 따라서 피의자가 앞으로 진행되는 수사절차에서 실질적으로 자신을 보호할 수 있는 기회를 가지고 적절히 자신을 방어하기 위해서는 피의자 자신도 보석청구권을 직접 행사할 수 있도록 개정되어야 할 것으로 본다. 끝으로 피의자에 대한 인권보장을 실질적으로 보장하고 불법한 체포·구속을 억제하기 위해서는 제도의 개선이나 보완도 필요하지만 무엇보다도 제도를 운용하는 사람들을 포함한 일반국민의 인권의식이 중요하다고 생각한다.|Criminal procedure act have purpose and ideology that maintain the existence of nation and social order, guarantee the personal basic rights, and find out the truth of case. However, the risk of unfairly infringing the suspect's basic human rights grow high, in focusing on discovering the substantial truth for revealing the truth of case. Therefore, the ideology of Criminal procedure act is that two ideologies of discovering the substantial truth and securing the suspect's basic human rights are harmonically realized on the equal level without contradictions. By this problem, this dissertation studied on the guarantee system of human rights for a suspect, focusing the problems of prosecutors' criminal investigation. Definitely, to seek rational and systematic equipment about legislational regulation and judicial control with centering around the document study about rule and judicial precedent, this dissertation finds the unprepared points of current law system leading to the development of criminal procedure by reviewing the legislative examples of each nation and comparing with the guarantee system of human rights for a suspect in revised Criminal procedure act. This study, however, limits the range into the problems and improvement methods of the guarantee system of human rights for a suspect in Criminal procedure act, in order to escape from committing error of conceptional logic and being isolated from actual affairs and to accomplish further democratic prosecutors' criminal investigation. This dissertation consists of six chapters as follows. The first chapter, introduction, makes a statement about a question, purpose, and range and methods of this study. The second chapter suggests the methods that seeks to understand the guarantee of the human rights for a suspect in prosecutors' investigation occurring in current provisions and actual affairs, by considering the basic theories of the guarantee of the human rights for a suspect - meaning and status of a suspect, restriction and guarantee of the human rights, investigation structure and guarantee of the human rights, limit principles and basic principles of suspect restriction. The third chapter tries to deduce practical problems in current law by considering foreign legislative examples about the guarantee of the human rights for a suspect in England, the U.S.A., France, Germany, Japan. The fourth chapter seeks for examples and overall problems of infringement against the human rights for a suspect occurring in prosecutors' investigation process, by studying the guarantee systems of the human rights for a suspect in current law and the actual application conditions of these systems after dividing current guarantee systems into ones before arrest and restriction of a suspect and ones after that. The fifth chapter protects human dignity and enhances awareness of human rights of a suspect in prosecutors' investigation process by suggesting the problems and improvement methods about the guarantee system of human rights for a suspect occurring in prosecutors' investigation process. The last sixth chapter suggests reasonable conclusion for the guarantee system of human rights for a suspect to make an effect by summarizing the already mentioned problems and improvement methods about the guarantee system of human rights for a suspect. In this context, this dissertation studied establishment methods of constitutional criminal procedure suitable for guarantee of the human rights according to principles of assumption of innocence, legal procedure prescribed in the Constitution. In other words, a suspect is only a person under suspicion that is assumed to be innocent until conclusion of guilty sentence and all the criminal case procedures must be sought in the range of appropriate procedures that crime suspicion is revealed to concrete practical truth. To guarantee the human rights for a suspect in prosecutors' investigation process, improvement points are as follows. First, request for attendance for questioning a suspect in prosecutors' investigation process must include investigation contents. After sufficient time for preparing the answers, atmosphere for fully explanation and statement must be developed. In statement, a counsel and assistant must participate. Right to refuse to make statements must be concretely noticed and harsh actions like violent language must be banned. Because close physical examination of a suspect before arrest and restriction has many factors in infringement of human rights, concrete practical way must be described in ACT ON THE PERFORMANCE OF DUTIES BY POLICE OFFICERS as well as directive of National Police Agency and necessity, last resort and rule of least infringement must be followed in operation. Second, arrest warrant and apprehension for questioning a suspect, related with substantial inspection of a warrant of confinement is subject to illegal a restriction in violation of warrant principle in the Constitution. Because apprehension for examining propriety or impropriety of request for a warrant of confinement means problem of beforehand restriction for deciding whether to restrict, it is reasonable for the judge to examine the necessity of restriction by introducing arrest-prepositive principle. As institution of a warrant of arrest becomes in name only due to extremely low usage rate, institutional supplement that limits emergency arrest and urge a warrant of arrest is needed. Third, related with restriction period of a suspect, too long restriction period of a prosecutor and investigative authority may cause various types of infringement and long restriction in house of custody and house of detention may make it possible for investigative authority to compel confession. So current 10 to 20 days of restriction period must be reduced period of substantial inspection of a warrant of confinement must be included in restriction period, and nighttime system of substantial inspection of a warrant must be established at all times. Fourth, attorney's participation in examination of suspect is permitted for control of abuse of investigation right of investigative authority, but only in case of situation that attorney can't be assigned and of assignment private-appointed defense attorney, attorney can participate in examination of suspect. Due to limited usage like a suspect lack of economic ability, institutional supplement is needed to the degree of assistant's participation like family and to introduction of court-appointed defense attorney system and public defense attorney system of public-service judge advocate in Legal Aid Corporation so that attorney can participate in examination of suspect of investigative authority to all suspects. Fifth, review system on legality of arrest and confinement admit right to request of family, inmate and employer in current law, but appointment right of court-appointed defense attorney has no admission. This must be improved so that acts for request the review on legality of arrest and confinement in principle by attorney forced principle and the arrested or requester demands court-appointed defense attorney court assign in virtue of its authority. Sixth, serious limitation of basic human rights follows arrest and restriction of a suspect, which must be used as last method only in case of reasonable public needs without other methods for effective struggle against the crime. Therefore, court decides bailment of suspect in virtue of its authority on condition of payment of guaranty money on the legal assumption of restriction, while defendant can demand bailment. Thus it must be revised for a suspect himself to exercise right to request bailment so that a suspect substantially protects and appropriately defends himself in hereafter investigation procedure. Lastly, to substantially guarantee the human rights for a suspect and control illegal arrest and restriction, first of all, awareness of human rights of ordinary people including those who operate institution is important as well as improvement and supplement about institution.