Bloom의 신 교육목표 분류학에 따른 화학Ⅰ 교과서 및 대학수학능력시험 문항 비교 분석 연구

Abstract

본 연구는 2015 개정 교육과정에 따라 출제된 국가 수준의 대표적인 평가 문항과 화학Ⅰ 교과서 평가 문항을 Bloom의 신 교육목표 분류학에 따라 비교·분석하였다. 연구 대상은 2021학년도 수능과 수능 모의평가 화학Ⅰ 문항 그리고 화학Ⅰ 교과서 9종의 평가 문항이다. 교과서 문항 구조의 분석을 통해 대단원 평가 문항을 분석 대상으로 선정하고, Bloom의 신 교육목표 분류학에 따라 분석틀을 구성하였다. 자료를 수집하고, 분석 기준을 설정하여 분석을 진행하였다. 본 연구의 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 수능과 수능 모의평가 문항의 분석 결과, 공통적으로 ‘메타인지 지식’과 ‘창안하다’의 차원은 나타나지 않았으며, 이는 객관식 문항 형태의 지필 평가로 평가하기 곤란하기 때문으로 보인다. 수능과 수능 모의평가 문항을 교육목표 분류학 차원에서 분석한 결과가 상당히 흡사했다. 따라서 수능 모의평가를 통해 수능의 대비를 하기가 충분하다는 결론을 지을 수 있고, 교사는 수능을 대비함에 있어 수능 모의평가 문항을 충분히 활용해야 한다. 특히, 수능과 수능 모의평가 문항에서 오답률이 50% 이상인 문항들은 대부분 3점 배점의 ‘분석하다’ 유목이므로 이에 해당하는 문항을 해결할 수 있도록 충분한 학습이 필요하다. 둘째, 수능과 교과서 문항의 분석 결과, 문항 출제 경향성이 달랐다. 교과서 문항의 경우 출판사별로 지식 차원과 인지과정 차원의 편차가 크게 존재했던 만큼 교과서를 선택할 때 교사의 역량이 매우 중요하다. 교과서 평가 문항이 특정 유목으로 치우치거나 없는 경우, 교사는 다양하게 재구성한 문항을 제시하거나 탐구 활동을 통해 학생들이 교육 목표에 도달하는 것을 도울 수 있다. 특히, 1단원은 수능 문항에서 학생들이 느끼는 난이도가 높은 단원이므로 교과서 문항으로 충분히 학습한 후, 모의고사 기출 문제와 다양한 형태의 문항을 개발하는 등의 방법으로 학생들이 이해의 폭을 넓힐 수 있도록 도와주어야 한다.|The purpose of this study was to investigate evaluation questions in chemistry I of textbooks and college scholastic aptitude test(CSAT) by Bloom’s new Taxonomy of Educational Objectives. Through the analysis of textbook question structures, end-of-chapter questions were selected for analysis, and the analysis framework was organized according to revised Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. After collecting data and setting analysis criteria, the analysis was cunducted. The results of this study were as follows. First, ‘Metacognitive knowledge’ in the dimension of knowledge, ‘Create’ in the dimension of cognitive processes weren’t presented in questions in chemistry Ⅰ of CSAT and mock test. Because it is difficult to evaluate them by multiple choice question. The results of the analysis of CSAT and mock test were quite similar. Therefore, it is possible to prepare for the CSAT through a mock evaluation. Teachers should use mock test questions to prepare for the CSAT. In particular, most of the difficult questions in the CSAT and mock test are 'Analyze'. Therefore, sufficient learning is needed to solve the question corresponding to 'Analyze'. Second, The analysis results of the questions in textbook and CSAT were not related. The ability of teachers is very important when choosing textbooks as there were wide variations in knowledge and cognitive processes in each textbook evaluation question. Teachers can help students reach their educational goals through exploration activities or various reconstructed questions when textbook evaluation questions are biased or absent from certain items. In particular, Unit 1 is a difficult unit that students feel in the CSAT questions. Therefore, teacher should help students to broaden their understanding by developing various types of questions after fully learning them through textbook questions.