채무자회생법의 헌법상 문제에 관한 연구

Abstract

부득이한 사정으로 인하여 과다한 채무를 부담하여 변제하지 못하고 신용불량자가 된 경우, 그 중 선량한 채무자의 경우 회생의 가능성이 있음에도 불구하고 신용불량자로서 낙인이 찍혀 재기를 하지 못하는 경우가 많다. 이러한 경우에 법원을 통하여 채무를 탕감 또는 조정 받을 수 있도록 하기 위하여 국회는 「채무자 회생 및 파산에 관한 법률」을 2005. 3. 31. 제정하여 2006. 4. 1.부터 시행하고 있다. 이는 종전의「회사정리법」․「화의법」․「파산법」․「개인채무자회생법」을 통합하여 규정한 법이다. 이 법을 시행한지 10여년이 지난 시점에서 그 동안 헌법재판소에 위헌성 문제가 제기된 규정이 많았다. 채무자회생법 중 재산권, 평등권, 기타 헌법원리 침해의 소지가 있는 규정에 대한 헌법재판소의 결정이 있었는 바, 계속된 이에 대한 논란을 해결하기 위한 개선방안을 강구해야 할 필요성이 제기되고 있다. 이와 같은 요청과 필요성에 입각하여 개선방안을 입법론으로 제시하여 채무자회생법을 보완하는 입법에 기여하고, 궁극적으로 채무자회생법이 채권자, 채무자, 기타 3자간의 이익을 최대한 조정하면서 그 목적을 달성할 수 있도록 기여하고자 한다. 이에 본 논문은 위헌적 소지가 있는 법 규정을 검토하고 개선방안을 도출하고자 하였다. 문제가 되는 쟁점은 첫째, 법 제119조 제1항이 관리인에게 아무런 제한 없이 쌍방 미이행 쌍무계약을 해제할 수 있도록 정하고 있는 것이다. 둘째, 법 제564조 면책의 효력범위와 관련하여 법 해석상 재량적 일부면책 또는 조건부결정여부이다. 셋째, 법 제564조 제1항 제4호 파산절차에서 면책을 받은 경우 면책허가결정의 확정일로부터 7년이 경과하지 않은 때에는 면책불허가사유로 규정하고 있는 것은 개인회생절차에 따른 면책허가결정의 확정일로부터 5년이 경과하지 않은 때와 서로 다른 점이다. 넷째, 법 제566조 면책의 효력이 미치지 아니하는 범위를 조세 전부가 아닌 일부로 제한하는 것이 가능한지 여부이다. 다섯째, 법 제625조 제2항 제1호는 파산절차와 개인회생절차 동일하게 ‘채무자가 악의로 채권자목록에 기재하지 아니한 청구권’으로 제한하는 것이 필요한지 여부이다. 여섯째, 주채무자가 면책한 경우 보증인의 책임범위를 제한할 것인지 여부이다. 일곱째, 채무자명의의 부동산이 개인회생재단에 속하는 경우 이를 채무자로부터 이전받은 선의의 상대방 보호 여부, 여덟째, 미국 연방도산법의 자동적 중지제도를 도입할 필요성이 있는지 여부이다. 그리고 마지막으로 개인회생채권자목록에 기재되지 않은 개인회생채권은 ‘개인회생재단’에 속하는 재산이 다시 채무자에게 귀속하게 되는 시점인 ‘변제계획 인가 전’까지는 강제집행을 제한하는 것이 필요한지 여부이다.|In the case of a excessive debtor can not be paid due to the unavoidable circumstances, the credit delinquents are often unable to regain their credit as a credit defaulter despite the possibility of being repaid by a credit delinquent. In this case, the 「Debtor Rehabilitation Act」 is enacted and enforced to reduce and coordinate the debt by the judicial court. This is defined by the integration of the previous Act such as "Company Reorganization Act", "hwaui", "Bankruptcy Act" and "Individual Debtor Rehabilitation Act ". The Constitutional Court ruled that the provisions on property rights, equality rights and other infringements of the Constitutional Principle in the Debtor Renewal Law have been decided, and there is a need to find ways to resolve the controversy. In order to make the legislative proposals for improvements based on such requests and necessities, it is necessary to contribute to the legislation supplementing the debt restructuring law and ultimately to achieve the purpose of regulating the interests of creditors, debtor and other three parties as much as possible I would like to contribute. More than a decade after the enactment of this law, there were many provisions in the Constitutional Court that raised the issue of constitutionality. In this paper, I review the unconstitutional legal provisions and sought to find ways to improve them. The issues of this law are as follows; First, Paragraph 1 Article 119 of the Act stipulates that Assistant Secretary can terminate the defaulting contract without restriction, Second, Discretionary or conditional decision shall be made in relation to the discharge validity of the Article 564 of the Act, Third, if the determinating date of bankruptcy exemption was not passed 7 years, then it's the rejecting reason of the new exemption pursuant to Subparagraph 4 Paragraph 1 Article 564 of the Act, But it is different from the case of exemption of the Private Rehabilitation Procedures. Fourth, Is it possible to limit the extent of the non void liability decision of taxes pursuant to Article 566 of the Act? Fifth, Paragraph 1 subparagraph 2 Article 625 of the Act shall be revised to limit the extent of the non void liability decision to 'the debtor delete some creditor intentionally in the listing of the creditors' on the Private Rehabilitation procedures such as Bankruptcy procedures. Sixth, if the debtor is exempted, the liability of the guarantor shall be restricted, Seventh, if the property of a debtor's real estate belongs to the individual recovery foundations, the foregoing persons shall be protected from the previous satisfactory. Eighth, whether there is a need to introduce an Automatic stay system of the Federal Bankruptcy Code. And finally, Private Rehabilitation Bonds that are not listed on the Individual Rehabilitation Bond list shall be restrict the enforcement of mandatory execution by 'prior to the approval of the Reimbursement Plan' which belongs to the debtors again.

Debtor Rehabilitation Act, Bankruptcy, Private Rehabilitation, Partial Discharge, Non-Dischargeable Debts.