中國 不動産登記制度와 그 問題點 및 改善方案에 관한 硏究

Abstract

중국은 2007. 3. 16 물권법을 제정하고, 동년 10월 1일부터 시행되고 있다. 이 물권법의 제정으로 중국은 등기관련제도를 정비할 필요성이 생겨났다. 중국의 등기법제를 정비함에 있어서는 제외국의 등기법제와의 비교법적인 연구가 도움이 될 것으로 보아 본 논문은 한국의 등기법제와의 비교고찰을 시도하였다. 중국의 등기법제는 등기강제주의, 공신의 원칙을 채택하면서 등기관할관청이 행정기관이다. 반면에 한국의 등기법제는 등기강제주의나 공신의 원칙을 채택하지 않고 있고 법원이 등기업무를 관장하고 있다. 특히 중국의 등기관할 행정관청에 관해서 상언하자면, 토지(소유권, 토지사용권)는 국토자원부에서, 건물(소유권, 타항권리 등)은 주택 및 도시․농촌건설부 산하의 방산관리국에서, 산립은 국가임업국에서, 해역은 국가해양국에서, 초원은 국가농업국에서 관할하고 있다. 부동산물권에 대한 관할관청의 분산은 등기의 공시기능을 단순화하지 못하는 데에서 이용자에게 여러 불편을 줄 뿐만 아니라 등기강제주의를 관철하는 데에도 지장을 준다. 이러한 문제점을 개선하는데 도움을 주고자 다음과 같이 한국의 등기법제와의 비교연구를 시도하였다. 제1장의 서론에 이어 제2장에서는 중국의 등기제도의 연혁 및 특징 등의 주요내용을 살펴보고, 제3장에서는 한국의 등기제도를 개관하였으며, 제4장에서는 중국 부동산등기제도의 문제점과 개선방안을 제시하였고, 제5장에서는 연구결과를 요약하였다.|In China March. 16. 2007. real-right-law had been established, in same year October 1. it had been putted in force. This law enactment accompanied necessity of improvement of estate-registration-system in China. It is useful to study on foreign legal system comparatively to keep in order Chinese registration-system. This treatise attempted a comparative study Chinese and South Korean registration-system. There is difference in several points of registration-system between the two states. China had taken a compulsory principle, public confidence principle, competent offices of registration is administrative organ, whereas South Korea had not taken a compulsory principle, public confidence principle, registration is judicial affairs. To explain in detail on The Chinese competent offices of registration, registration of landownership, land-using-right is affairs of The Ministry of Land and Resources, Building ownership building its mortgage is affairs of The Ministry of Housing and Urban-Rural Development. Forest land is affairs of The State Forestry Administration. Seashore is affairs of The Stats Oceanic Administration. Grassland is affairs of The Ministry of Agriculture. Decentralization of competent offices of registration is not only inefficient to its user but an obstacle to carry out a legal purpose of registration system. To offer a material to improve Chinese registration system, this paper is as follows. First, Introduction of this paper Second, on history of registration legal system and of its contents in China. Third, on contents of registration legal system in China.. Fourth, on comparative study of two states(Korea & China). Fifth, conclusion : South Korea had not taken a compulsory principle, public confidence principle, registration is judicial affairs. But people-cognition on registration legal system is very high. Government office of registration is judicial office, which is well as an unified organization. Affairs of registration is treated as a nonlitigation case. On the other hand people-cognition on registration legal system in China could not be evaluated so highly. As above said Chinese competent offices of registration had been divided into several administrative organ. This decentralization of competent offices seems to be unuseful to people from all points.