의료과오의 책임법리와 입증책임에 관한 연구
- Author(s)
- 김 대 석
- Issued Date
- 2007
- Abstract
- With current swift development in medicine or medical treatment, though higher-quality medical services are being provided in comparison with those of the past, medical debates due to faults in medical services tend to be increasing. It seems that such tendency is influenced by promoted consciousness of patients in their right, collapse of reliability on medical service, and increased opportunities of legal structures. The damages to patients due to medical services are called medical accidents in medical services and only the faults are caused by doctors ( medical institutes) are called medical faults. As they are provided to improve patients' health or treat their diseases even though medical services accompany invasion to human bodies, we use Chimseup(invasion) for differentiation from the term of 'infringement' against illegal behavior. In case that a patient has a disadvantage by invasion by a doctor to cure him, (1) is it desirable to resolve it by a lawsuit? (2) In case that a judgement is presented through a lawsuit, will both the doctor and the patient be satisfied ? In case of (1), it may cause increase of medical charges accompanied by defensive medical service and insurance fee, and inclination of medical areas. In case of (2), it may cause distrust in medical staff, devastation of medical ethics and commercialism of medical services. However, when a medical lawsuit is presented, a judgement must follow, which may cause medical lawsuits to be abused. Medical lawsuits blame the doctor for debt failure or illegal behavior (Articles 390 and 750 of the civil law). There are many precedents that blame liability on illegal behaviors. Why? In case debt failure is blamed, the decision has to rely on imperfect performance charge and if so, the patient, a plaintiff, has to demonstrate the medical service is imperfect while the doctor has to demonstrate that he has no fault. At this time, it is difficult for patient to demonstrate the imperfectness of the medical service because he is not professional. However, in case that the illegal behavior is blamed, the patient has to demonstrate the fault of the doctor. In this case, it is difficult to expect the patient to demonstrate it perfectly and if the principle of demonstration liability is realized, it is apparent that the patient has a disadvantage in a lawsuit. So, if the patient demonstrates that there is a probability in demonstration of the doctors' fault, the patient's burden to demonstrate the fault of the doctor and causal relations tends to be mitigated or relieved. Furthermore, in some cases, as medical services are provided when the patient is unconscious, and the medial lawsuits are usually presented a considerable time after the patient's leaving the hospital, the patient has difficulty in disclosing the facts of the past. If this problem is abandoned and offenses and defenses between the doctor and the patient are observed, equity and fairness pursued by the civil procedure can not be achieved. Meanwhile, if a disadvantage is given to the doctor in the lawsuit in consideration of non-professional aspect of the patient, it is also unfair. So, mitigation or transfer of the liability for demonstration can satisfy both the two parties at the same time. For the balanced viewpoint of this study with the goal of this study as an assumption, this study is to parallel a comparative analysis and a review on precedents in consideration of reality of the problem.
- Alternative Author(s)
- kim, dea-seok
- Affiliation
- 조선대학교 일반대학원
- Department
- 일반대학원 법학과
- Awarded Date
- 2008-02
- Table Of Contents
- 제1장 서 론...............................................................1
제1절 연구의 목적......................................................1
제2절 연구의 범위와 방법............................................2
1. 연구의 범위..........................................................2
2. 연구의 방법..........................................................4
제2장 의료과오의 책임법리..........................................4
제1절 의료행위의 특수성.............................................7
1. 침습성.................................................................8
2. 전문성.................................................................8
3. 재량성.................................................................9
4. 구명성.................................................................9
5. 밀행성.................................................................9
6. 예측곤란성.........................................................10
7. 폐쇄성...............................................................10
제2절 의사와 환자의 의료계약 법률관계.......................10
1. 계약에 의한 의료행위...........................................11
가. 특약이 없는 경우..............................................12
나. 특약이 있는 경우..............................................17
2. 계약에 의하지 아니한 의료행위..............................19
가. 법적 의무 없이 진료한 경우................................19
나. 사무관리이론...................................................20
다. 사실적 의료.....................................................21
3. 의료계약의 당사자..............................................22
가. 의료인측.........................................................22
나. 환자측............................................................23
다. 의료계약의 특질...............................................29
라. 의료계약의 종료...............................................30
제3절 의료과오의 책임 근거......................................31
1. 채무불이행책임..................................................31
2. 불법행위책임.....................................................32
3. 의료과오 책임에 있어서의 입증의 문제...................33
4. 불법행위책임과 채무불이행책임의교......................34
가. 실체법상의 비교..............................................34
나. 소송법상의 대비..............................................38
다. 두 가지 책임의 관계.........................................39
제4절 의료과오소송의 특수성....................................41
1. 의료과오소송.....................................................41
2. 불공정한 상황의 시정 .........................................41
3. 의료과오소송의 과제...........................................42
제3장 의료과오소송의 입증문제..................................43
제1절 서설.............................................................43
제2절. 의료과오소송의 입증 대상...............................44
1. 의료과실...........................................................45
가. 주의의무와 위반..............................................46
나. 주의의무의 내용..............................................47
다. 주의의무와 허용된 위험의 이론, 신뢰의원칙.........50
라. 의사의 과실판정 기준.......................................53
마. 의사의 주의의무의 범위....................................56
2. 인과관계...........................................................56
가. 인과관계와 과실의 연관성.................................58
나. 인과관계의 특수성 문제....................................59
다. 책임성립적 인과관계론.....................................64
라. 인과관계의 존부판단의 기준..............................74
마. 인과관계에 대한 우리나라 구체적인 사례.............76
제3절 의료과오소송의 입증 정도...............................84
1. 과실의 입증......................................................85
가. 불법행위책임 법리에서의 과실의 입증........... .....87
나. 채무불이행책임 법리에서의 과실의 입증..............87
2. 인관관계의 입증................................................88
3. 의료과오소송에서의 입증의 정도의 문제................91
제4절. 의료과오소송에 있어서 입증책임의 문제...........92
1. 증거의 편재......................................................93
2. 입증책임의 분배................................................94
가. 법률요건분류설의 의의.....................................94
나. 법률요건분류설의 문제점..................................94
3. 의료감정..........................................................98
제4장 의료과오소송에 있어서 입증책임 완화 방안.........99
제1절 서설............................................................99
제2절 입증책임경감론.............................................99
1. 개연성설.........................................................101
가. 개연성설의개념.............................................101
나. 개연성성의 본질............................................103
다. 개연성설의 보충이론......................................105
라. 의료과오소송의 적용......................................108
2. 사실상 추정론.................................................108
가. 사실상 추정론의 개념.....................................108
나. 사실추정론의 본질.........................................110
다. 사실상 추정론의 효과.....................................112
라. 추정효력의 번복............................................113
마. 간접사실로부터 경험칙에 의한 추정..................115
바. 사실상 추정론이 적용된 경우 문제점.................122
3. 표현 증명(일응의 추정).....................................124
가. 표현증명의 개념............................................125
나. 표현증명의 연혁............................................126
다. 인과관계추정으로서의 표현증명.......................127
라. 사실추정과 표현증명의 법리............................130
마. 표현증명의 적용범위......................................131
바. 의료과오소송에서의 표현증명 적용...................132
사. 표현증명의 번복............................................136
4. 확률적 책임론.................................................138
5. Res Ipsa Loquitur원칙 ....................................139
가. Res Ipsa Loquitur의 개념...............................139
나. Res Ipsa Loquitur의 요건...............................141
다. Res Ipsa Loquitur의 효과...............................141
라. Res Ipsa Loquitur 법리의 적용........................142
마. 구체적인 적용 사례........................................146
6. 종래 대법원 판례 및 하급심 판례의 인정 .............149
가. 간접사실에 의한 동시추정의 방식....................149
나. 구체적인 사례..............................................151
다. 위 판례들에 나타난 입증책임완화의 방법..........153
7. 소결..............................................................154
제3절 입증방해론..................................................156
1. 입증책임의 법리...............................................156
가. 입증방해의 대한 논의....................................157
나. 입증방해의 대한 민사소송법의 규정.................158
2. 입증방해의 대한 제재의 근거..............................159
가. 기대가능성설...............................................159
나. 경험칙설.....................................................160
다. 신의칙위반설...............................................161
라. 소송상협력의무위반설...................................162
마. 사실해명의무위반설......................................163
바. 검토...........................................................164
3. 입증방해의 요건...............................................166
4. 입증방해의 관한 우리나라 판례의 분석과 평가.......167
가. 판례의 태도.................................................167
나. 우리나라 대법원 판례....................................169
다. 우리나라 대법원 판례입장의 분석 ․ 평가............172
5. 입증방해의 효과...............................................174
가. 입증책임전환설............................................175
나. 자유심증설..................................................176
다. 자유재량설..................................................176
라. 검토...........................................................177
6. 의료소송에 있어서의 입증방해의 유형.................179
가. 서증에 대한 입증방해행위..............................179
나. 검증물에 대한 입증방해행위...........................185
다. 감정에 대한 입증방해행위..............................185
라. 증인에 대한 입증방해행위..............................186
제5장 입증책임의 전환론.......................................186
제1절 서설.........................................................186
제2절 입증책임전환론의 법리...............................188
1. 입증책임 전환의 요건......................................190
가 중대한 치료과오의 존재.................................190
나 치료과오가 손해를 야기하는데 적합할 것..........192
2. 입증책임의 전환의 근거...................................193
가. 판례상의 근거.............................................194
나. 학설상의 근거.............................................196
3. 입증책임전환에 대한 찬반론.............................204
가. 입증책임 전환을 인정하는 견해......................204
나. 입증책임 전환에 대한 비판적인 견해...............206
4. 입증책임을 전환시킨 독일 사례........................209
5. 사견............................................................210
제3절 우리나라에서의 입증책임전환......................212
1. 입증책임 전환을 인정하는 견해........................212
2. 입증책임 전환에 부정하는 견해........................214
3. 우리나라의 학설과 판례..................................216
가. 학설.........................................................216
나. 판례.........................................................217
제4절 소결.......................................................219
제6장 결론........................................................221
- Degree
- Master
- Publisher
- 조선대학교
- Citation
- 김 대 석. (2007). 의료과오의 책임법리와 입증책임에 관한 연구.
- Type
- Dissertation
- URI
- https://oak.chosun.ac.kr/handle/2020.oak/7139
http://chosun.dcollection.net/common/orgView/200000236217
-
Appears in Collections:
- General Graduate School > 3. Theses(Master)
- Authorize & License
-
- AuthorizeOpen
- Embargo2008-02-19
- Files in This Item:
-
Items in Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.