슬라이드 커버 동시충전 자동심장충격기가 제세동의 신속성과 편의성에 미치는 효과

Abstract

Objective: This study aimed to make a comparison between T-AED and SC-AED based on rapidity and subjective convenience in health care providers and general publics.

Methods: The subjects were randomly allocated to T-AED(n=77) and SC-AED(n=79) group. Each group conducted defibrillation and then, the rapidity of defibrillation was measured in peri-shock pause, pre-shock pause, hesitation pause, and post-shock pause. Defibrillation and chest compressions delay time according to the type of equipment were analyzed by t-test. After the experiment, the subjects answered a questionnaire on the subjective convenience of defibrillation that is measured in confidence, convenience, and clear decision. Comparisons of subjective convenience according to the type of equipment were analyzed by t-test.

Results: Compared to T-AED, SC-AED shortened peri-shock pause (11.22s), pre-shock pause(11.04s), and hesitation pause(2.15s) significantly(p<0.001). However, post-shock pause was not significant. In terms of subjective convenience, confidence (T-AED: 7.62±1.25VAS vs. SC-AED: 7.80±0.98VAS, p=.358) was not significant, while convenience (T-AED: 7.05±1.36VAS vs. SC-AED: 8.95±0.89VAS, p<0.001) and clear decision (T-AED: 6.58±1.73VAS vs. SC-AED: 9.08±0.98VAS, p=0.001) were significant.

Conclusions: Based on the results above, it is suggested that SC-AED is able to shorten peri-shock pause, pre-shock pause, and hesitation pause in the rapidity. SC-AED is also able to help user’s convenience and clear decision in the subjective convenience. Defibrillation by applying the SC-AED technology is likely to be implemented and disseminated more effectively for Public Access Defibrillation (PAD) in the pre-hospital emergency field. Furthermore, it is able to contribute to the improvements in survival rate of Cardiac arrest patients.|본 연구는 2017년 2월부터 2018년 4월까지 전남지역의 D 대학, C 대학병원의 기본인명소생술 교육센터에 의료종사자를 위한 기본소생술 과정 및 일반인을 위한 기본소생술 과정에 참여한 의료종사자 61명(40.0%), 일반인 95명(60.0%) 총 156명을 대상으로 병원 밖 심정지 상황에서 자동심장충격기에 의한 제세동처치에서 기존의 자동심장충격기인 T-AED와 새롭게 개발된 SC-AED의 제세동 신속성 및 사용자가 느끼는 주관적 편의성을 비교하였다.

대상자를 직군별 무작위 할당(random allocation) 후 각각 T-AED와 SC-AED를 사용해 제세동을 실시하게 하여, 제세동의 신속성을 총 제세동 지연시간, 제세동 지연시간, 쇼크버튼 누름지연시간, 후속 흉부압박 재개시간으로 측정하였고, t-검정을 통해 비교하였다. 실험 종료 후 설문을 통해 주관적 편의성을 조작자신감, 사용편의성, 의사결정 도움으로 구체화하여 자료를 수집하였고 t-검정을 통해 비교․분석하였다.

연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, SC-AED는 T-AED에 비해 총 제세동 지연시간을 의료종사자와 일반인 모두에서 유의하게 감소시킬 수 있었다(Health care provider: T-AED, 23.33±1.37초 vs. SC-AED, 12.58±0.76초, p<0.001), (General public: T-AED, 24.76±1.68초 vs. SC-AED, 13.25±0.83초, p<0.001). 둘째, SC-AED는 T-AED에 비해 제세동 지연시간을 의료종사자와 일반인 모두에서 유의하게 감소시킬 수 있었다(Health care provider: T-AED, 20.93±0.90초 vs. SC-AED, 10.29±0.46초, p<0.001), (General public: T-AED, 22.31±1.46초 vs. SC-AED, 10.43±0.61초, p<0.001). 셋째, SC-AED는 T-AED에 비해 쇼크버튼 누름지연시간을 의료종사자와 일반인 모두에서 유의하게 감소시킬 수 있었다(Health care provider: T-AED, 2.60±1.22초 vs. SC-AED, 1.29±0.46초, p<0.001), (General public: T-AED, 4.19±1.65초 vs. SC-AED, 1.50±0.74초, p<0.001). 넷째, SC-AED는 T-AED에 비해 의료종사자와 일반인 모두에서 사용편의성(Health care provider: T-AED, 8.00±0.94VAS vs. SC-AED, 8.83±0.86VAS, p=0.001), (General public: T-AED, 6.44±1.23VAS vs. SC-AED, 9.02±0.91VAS, p<0.001)과 의사결정 도움(Health care provider: T-AED, 8.00±0.94VAS vs. SC-AED, 8.83±0.86VAS, p=0.001), (General public: T-AED, 5.61±1.40VAS vs. SC-AED, 9.00±1.14VAS, p<0.001)에서 유의한 차이를 보여주었다.

이상의 결과를 종합해보면 SC-AED는 T-AED에 비해 의료종사자 및 일반인 집단 모두에서 더욱 신속하고 편리한 제세동이 가능하였다. SC-AED에 적용된 기술이 향후 보편적인 자동심장충격기의 기술로 상용화될 수 있다면, PAD를 더욱 효과적으로 보급·실시하게 됨으로써 심정지 환자의 생존율 제고에도 기여할 수 있을 것이다.